בית הדין הארצי: לא נפל פגם בהחלטה שלא לחדש חוזה העסקה של עובד מדינה בכיר בעקבות הגשת כתב אישום נגדו

עע (ארצי) 21623-10-10 נציבות שירות המדינה נ' שוקי משעול

עינינו של ערעור זה הוא כנגד החלטת בית הדין האזורי בו בוטלה החלטת נציב שירות המדינה שלא להאריך את חוזה ההעסקה של המשיב, עובד מדינה בשל כתב אישום שהוגש נגדו. כתב האישום מייחס לעובד המדינה עבירות של פגיעה בפרטיות עוסקים, הפרת חובת הסודיות המוטלת עליו הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה ובניסיון לקבלת דבר במרמה. בית הדין האזורי קבע כי לא נענו בקשותיו של עובד המדינה להציג את הראיות שיש לו נגד כתב האישום וכי החלטת הנציב התבססה אך ורק על החלטת הפרקליטות להגיש נגדו כתב אישום. לטענת המדינה, לעניין אי חידוש חוזה ההעסקה, אין הנציב חייב להמתין לסיום ההליך הפלילי ועליו לשקול את האינטרס הפרטי של העובד אל מול שיקולים מערכתיים של תדמית השירות הציבורי והצורך לשמור על אמון הציבור בשירות.

בית הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעור המדינה וקבע: נציב שירות המדינה פעל כראוי לכל אורך הטיפול בעניינו של המשיב וכי לא נפל כל פגם בהחלטתו שלא להאריך את חוזה העסקתו.

החלטת הנציב שלא לחדש את חוזה ההעסקה של המשיב התקבלה על רקע של החלטה ספציפית להגיש נגד המשיב כתב אישום בעבירות הקשורות למילוי תפקידו, לאחר תקופת השעיה והעברה לתפקיד אחר במהלך תקופת החקירה הפלילית נגדו. הנציב אינו גורם מפקח על הפרקליטות והוא גם לא מוסמך לבוא איתה בדברים ולנסות ולהביא בפניה את טיעוניו של המשיב לעניין חומר הראיות נגדו. לפיכך צדק הנציב בכך שלא מצא לנכון להיזקק לטענות המשיב על חפותו ולא היה מוכן לבחון את הראיות שבידי המשיב היכולות, לדעתו, להביא לזיכויו בדין. עניין זה צריך להתברר בבית המשפט המוסמך על פי כתב האישום. אם וכאשר יזוכה המשיב מן האישומים המיוחסים לו, יהיה על גורמי השירות לשקול עובדה זו בכל הנוגע ליחסים עם המשיב. הדבר יהיה תלוי בסופו של דבר לא רק בעצם הזיכוי - אם יהיה - אלא גם בנסיבות הזיכוי ובתוכנו של פסק הדין.

סיכומו של דבר, בית הדין אישר את החלטת נציב השירות שלא לחדש את חוזה ההעסקה והושית

הוצאות על המשיב בסכום של 6,000 ש"ח.

{ניתן ביום 12.9.11}