לתנית הגבלת עיסוק ואי תחרות תינתן נפקות רק אם היא סבירה ומגנה בפועל על האינטרסים של שני הצדדים

תעא 11956/08 מירב כהן נ' מדמוני שמחה

התובעת (המעסיקה) עותרת לחיוב הנתבעת (העובדת) בפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעת עקב הפרת הסכם העבודה בדבר שמירת סודיות ואי תחרות. התובעת עתרה למתן צו מניעה זמני האוסר על הנתבעת להמשיך ולעבוד בגן ילדים בשם "פלסטלינה" הנמצא בעיר גדרה ואוסר פניה להורים של ילדי הגן שהינם לקוחות לשעבר של התובעת, וזאת לתקופה של לפחות 6 חודשים מיום מתן הצו ו/או עד להכרעה בתיק העיקרי. בית הדין דחה את הבקשה לסעד זמני. לטענת המעסיקה, העובדת הפרה את הוראת סע' 14 להסכם, תוך גזילת סודותיה המסחריים של המעסיקה, לרבות רשימת הלקוחות שלה, הפרה את חובת האמון ותום הלב שלה כלפי המעסיקה והתעשרה על חשבונה שלא כדין.

בית הדין דחה את התביעה וקבע: "לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אישי אין ליתן, לכשעצמה, משקל רב. יש לייחס לתניה נפקות רק אם היא סבירה ומגנה בפועל על האינטרסים של שני הצדדים, לרבות המעסיק הקודם ובעיקר על סודותיו המסחריים. בהיעדר קיומן של נסיבות כפי שיפורטו להלן, ובעיקר בהיעדר "סודות מסחריים", גובר עקרון חופש העיסוק על עקרון חופש ההתקשרות".

בנסיבות העניין לא מתקיימים התנאים להגבלת חופש עיסוקה של העובדת, ומשכך אין ליתן תוקף מחייב להוראת סע' 14 להסכם ואין לראות בפעולתה של העובדת בניגוד להוראה זו כהפרת הסכם המזכה את המעסיקה בפיצוי.

כמו כן, משלא הוכח קיומו של סוד מסחרי בר הגנה של המעסיקה וגזילתו על ידי העובדת - אין המעסיקה זכאית לפיצוי כלשהו מכח חוק עוולות מסחריות. על המעסיקה הוטלו הוצאות משפט בסך 1,500 ₪.

{ניתן ביום 18.7.11}