החלטת העירייה להקצות מכשירי קשר לעובדיה לצורכי עבודה הנה חלק מהפררוגטיבה הניהולית שנתונה למעסיק, וככזו היא יכולה להבחן מחדש

עסק 27/06 הסתדרות המעו"ף נ' מרכז השלטון המקומי

מה טיבה של החלטת עיריית נתניה להקצות לעובדיה מכשירי קשר מסוג "מירס": האם הקצאה זו נעשתה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של העירייה - הניתנת לשינוי לפי צרכי העבודה - או שהיא חלק מתנאי העבודה של העובדים הניתנים לשינוי בהסכמה בלבד. בית הדין האזורי ראה בהקצאת מכשירי הקשר פעולה במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של העירייה. עם זאת קבע בית הדין האזורי, כי הבוררות שהתקיימה בעניין זה שללה את הפררוגטיבה הניהולית של העירייה ויצרה לעובדים הטבת שכר הכפופה לפיקוח הממונה על השכר. מכאן הערעור.

בית הדין הארצי: הקצאת מכשירי הקשר ע"י העירייה נעשתה לצורכי עבודה גרידא ולא כהטבת שכר. משכך, הרי שהחלטת העירייה להקצות מכשירי קשר לעובדיה אינה בבחינת הסדר הסכמי המעניק לעובדים הטבת שכר. החלטה שכזו, מעצם טיבה, הינה חלק מן הפררוגטיבה הניהולית הנתונה למעסיק. החלטה זו יכולה לעולם להבחן מחדש על פי צורכי העבודה, הן לעניין עצם ההקצאה והן לעניין היקף ההקצאה.

עם זאת, במקרה זה החלטת העירייה לשנות את סדרי הקצאת מכשירי הקשר נתקלה בהתנגדות המערערים והובילה לסכסוך עבודה, לדיון בוועדה פריטטית ולהכרעה בבוררות. פסק הבוררות על קבע, כי מכשירי הקשר יישארו בידי העובדים שהחזיקו בהם בתנאים שנקבעו. פסק הבוררות שלל מן העירייה את הכוח לעשות שימוש בפררוגטיבה הניהולית הנתונה לה לעניין הקצאת מכשירי הקשר. בכך הפך פסק הבוררות את הקצאת מכשירי הקשר ממעמד של "כלי עבודה" למעמד של "הטבת שכר". בכך נפתחה הדרך בפני הממונה על השכר לבחון את מידת התאמת ההסדר לסטנדרטים הנהוגים בשרות הציבורי ולשקול עשיית שימוש בסמכותו לפי חוק יסודות התקציב, כפי שעשה.

הערעור נדחה. בית הדין הארצי קבע, כי על פסק הבוררות להתאשר בכפוף לסמכותו של הממונה על השכר לבחון את פרטיו ולהפעיל את סמכותו לפי חוק יסודות התקציב. אין צו להוצאות.

ניתן ביום 6.9.07.